מי יפצה את תושב אשקלון לאחר שספסל מתכת צנח על רכבו?

האם אי פעם דימיינתם שספסל מתכת יתעופף ממרומי הקומה ה -12 של בניין מגורים ויצנח על הרכב שלכם? זה קרה לתושב אשקלון שנאלץ לפנות לערכאות משפטיות בניסיון לקבל פיצוי לנזקים שנגרמו לרכב.

תושב אשקלון שהעמיד את רכבו סמוך לאחד הבניינים בעיר לא תיאר לעצמו שספסל מתכת יצנח ממרומי הקומה ה-12 ויגרום לרכב נזקים, אולם מסתבר כי המציאות עולה על כל דימיון: לאחר שאותרו בעלי הספסל הוא החליט להגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בעיר הן נגד בעל הדירה והן נגד השוכרים המתגוררים בה כשהוא מבקש לקבל פיצוי על הנזקים שנגרמו לו בסך של כ -14,000 ₪.

בעליה של הדירה טען כי אין לו כל קשר למקרה שכן הוא השכיר את הדירה כשהיא ריקה, השוכר טען להגנתו כי לא הוכח שהנזקים לרכב נגרמו כתוצאה מהתעופפות הספסל ומכל מקום, גם אם אכן אירע המקרה, לא מדובר בהתרשלות בהעדר יכולת לצפות רוח כה עזה וחריגה בעוצמתה אשר הצליחה לעקור את הספסל ממקומו ולהעיפו מעל למעקה הבטיחות.

הרשמת הבכירה עידית כלפה החליטה לקבל את התביעה לאחר שנתנה אמון בגרסתה של בעלת הרכב שסיפרה כי כשהגיעה אל רכבה החונה סמוך לבנייני מגורים ראתה את הספסל כשהוא מונח על הכביש וחלקית על רכבה. כשניגשה לחלקו הקדמי של הרכב נוכחה לראות את החורים שעשה הספסל במכסה המנוע ואת השריטה בפנס, הזיזה את הספסל הצידה והמתינה שכן פנתה למשטרה אשר הבטיחה לסייע לה באיתור המקום ממנו נפל הספסל. בעודה ממתינה הגיע ילד כבן שתים עשרה שביקש לקחת את הספסל משם, וכשעשה כן הלכה העדה אחריו עד שהגיע לביתו בקומה 12. כשפגשה את אמו של הילד סיפרה לה את אשר ארע וזו אישרה בפניה שראתה את תמונת הספסל בקבוצת הוואצאפ של הבניין ועל כן שלחה את הילד למטה לאסוף את הספסל.

עם זאת בית המשפט קבע כי לבעל הדירה אין כל אשמה באירועים לאחר שלא הובאה כל הוכחה להתרשלותו של בעל הדירה שכאמור השכיר אותה כשהיא ריקה מכל חפץ. הדברים שונים לחלוטין בכל הקשור לשוכר הדירה. בפסק הדין נאמר בין היתר: "השוכר העיד כי מדובר היה במזג אוויר צפוי, שהיה ידוע לו מראש והוא אף התכונן לו מאחר שהיה מודע לבעייתיות הנובעת בין היתר ממגוריו בקומה גבוהה, וזאת כפי שנהג לעשות בפעמים קודמות. הוא העיד כי לנוכח כך דאג להצמיד את הריהוט המועד ולקשור אותו, אך כנראה שהספסל השתחרר. לא יכול לקום חולק בדבר חובתו של השוכר לוודא קיבוע נכון של מיטלטליו במיוחד מקום שמדובר במזג אוויר סוער כאמור, ובוודאי מחובתו לנקוט באמצעי זהירות נדרשים לשם מניעת התנתקות ספסל דוגמת הספסל הנדון משטח הדירה ונפילתו מגובה תוך סיכון אדם ורכוש. לא הובאה לפניי כל ראיה כי אמצעי זהירות כאמור ננקטו ע"י ידו והמסקנה המסתברת ביותר היא כי הם לא ננקטו או שלא ננקטו אמצעים מספיקים כאמור. עולה אף כי בזמן אמת לא התכחש השוכר לטענות התובע ורעייתו, ומכאן המסקנה כי נוכח בדרך כלשהי באמיתות הטענות ולא התכחש לחובותיו".

בית המשפט פסק כי שוכרי הדירה ישלמו לבעלי הרכב את הנזק המוכח בסך של כ -14,000 ₪ בצירוף הוצאות המשפט בסך 800 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,280 ₪. עם זאת לאור העובדה שבעל הדירה נתבע למרות שאין לו כל קשר למקרה, בעל הרכב ישלם לו הוצאות בסך של כ -2,500 ₪.