קיבלתם דו"ח על מהירות? ייתכן ותוכלו לבטל אותו
14.03.21 / 07:47
בשבוע שעבר המשטרה הודתה השבוע בבית המשפט כי היא אינה בודקת את רמת הידע של מפעילי מצלמות המהירות, ואינה בוחנת אותם בתום ההכשרה. עו"ד אורי גיספאן מאשקלון המייצג נהגים שקיבלו דוחות: "על המשטרה להגן על אינטרס האזרח ולחשוף את כל המידע"
בתקופה האחרונה מתנהל משפט עקרוני בהרכב מיוחד של שלושה שופטי תעבורה במטרה לקבוע האם מצלמות המהירות אמינות או לא. בשבוע שעבר התחילה להישמע עדותו של העד המומחה מטעם המשטרה בנוגע לאמינות מצלמות המהירות. אחד הקריטריונים לאמינות המכשיר הוא שמפעילי המכשיר יהיו מוסמכים להפעילו ויחזיקו בתעודות הסמכה. במהלך חקירתו של העד המומחה התברר כי כלל לא נערכת הכשרה שכזו. כשנשאל האם קיים תיק הכשרה התברר שלא. התברר כי ההכשרה כלל לא כוללת מבחנים וכי כלל לא נבדק האם בעלי התפקיד הבינו את ההכשרה נכונה.
בסופו של דבר שלושת שופטי ההרכב החליטו פה אחד כי אין לקבל את תעודות ההסמכה של בעלי התפקידים ודחה את בקשת המשטרה להגיש את התעודות כראייה לבית המשפט.
עו"ד אורי גיספאן, תושב אשקלון, המייצג נהגים שקיבלו דוחות מהירות טען בבית המשפט כי תנאי מרכזי להגדרת מצלמות המהירות הנייחות מסוג א3 כאמינות הוא שמפעיליה יהיו מוסמכים לכך, ואף יחזיקו בתעודות הסמכה. מדובר בשוטרים שמתקינים את המצלמות בשטח ומתקנים תקלות. כשאדם אינו יודע לתפעל את המצלמה באופן מקצועי ואף פועל ברשלנות, הדבר עלול להוביל לשיבוש עבודתה של המצלמה וכן להטעיה במהירות הנסיעה הנמדדת.
כאמור, בדיון שנערך בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע בתחילת השבוע, בעניין ערעור של נהגים על דוח מהירות שהופק על ידי המצלמות, הודה מהנדס המערכת של הפרויקט ועד מומחה בתחום מטעם המשטרה כי הליך הכשרת והסמכת השוטרים שמטפלים במצלמות המהירות אינה כוללת מבחן מעשי או עיוני, וכי לא נבדק האם הם הבינו כיצד מטפלים במצלמות הללו. "ההסמכה עצמה לא כוללת מבחנים. עצם ההקשבה היא ההכשרה", אמר העד להרכב השופטים אלון גביזון, נועה חקלאי ואלון אופיר במהלך החקירה הנגדית.
שלושת השופטים קבעו פה אחד כי אין לקבל את תעודות ההסמכה של בעלי התפקידים המפעילים את מצלמות המהירות, ודחו את בקשת המשטרה להגיש את התעודות כראייה לבית המשפט.
עו"ד גיספאן, בירך על ההחלטה ומסר ל"אשקלונים": "ללא הכשרה מתאימה ומבלי שהוגשו לבית המשפט תעודות הסמכה כדין, לא יהיה ניתן להוכיח את אמינות הפעלת המכשיר כיוון שהתנאי הראשוני לקביעת אמינות הפעלת המכשיר שהמשטרה עושה בו שימוש הוא התנאי שהמפעילים מוסמכים לעשות כן ומחזיקים בתעודת הכשרה. הדבר לא הוכח ובית המשפט, בדעת כל שופטי ההרכב, דחה את בקשת המדינה להגיש את תעודות ההסמכה כראיה לכך שמפעילי מצלמת המהירות מוסמכים להפעילה, וככל שהם לא מוסמכים לעשות כן לא ניתן להסתמך על פעולותיהם לצורך אמינות ההפעלה".
פעילות המצלמות הושעתה
יצוין כי פעילות המצלמות הושעתה לתקופה ארוכה בעקבות ערעורים רבים שהוגשו לבית המשפט בעכו על מהימנותן, ולאחר שהתברר כי נציג מכון התקנים שחתם על חוות הדעת למצלמות שיקר ואף לא נכח בניסויים שנערכו כדי לבדוק את רמת הדיוק של המצלמות על מנת לאשר את שימושן בישראל. בנוסף לכך, קצינה בכירה באגף התביעות במשטרה הואשמה כי ידעה על כך שלא נכח בניסויים בהולנד וכי חוות דעתו בעניין שקרית, ובכל זאת בחרה להסתיר את החומר מנציגי המערערים במשפט במשך שנה וחצי.
ערעורם של הנהגים מתנהל כבר כמה חודשים. במהלך המשפט הם ביקשו לקבל נתונים טכניים אודות אמינות ודיוק המצלמות, נתונים הנמצאים לכאורה בידי המשטרה. ואולם, המשטרה התנגדה לבקשה זו בשל "חיסיון מסחרי" של היצרן לחשוף מידע על אודות המצלמות. בשלב מתקדם של הדיונים המשטרה הסכימה להעביר חלק מהחומר, אך בתנאי שצוות ההגנה והנאשמים יחתמו על הסכם סודיות מסחרי מול היצרן.
על כך אמר בזמנו עו"ד גיספאן: "על המשטרה לחשוף את כל המידע בנוגע למהימנות מצלמות המהירות וזאת על-מנת לאפשר לבית המשפט בהרכב מורחב לקבוע האם המצלמות מדויקות או לא. על המשטרה להגן על האינטרס של האזרח ולא על אינטרסים מסחריים של יצרן המצלמות כאילו היו עסק פרטי".
