מאישום חמור על סירוב לבדיקת סמים – להסדר מקל של ארבעה חודשי פסילה בלבד
17.03.25 / 08:34
כתב אישום חמור שהתחיל בעונש מינימלי של שנתיים פסילה – והסתיים בהסדר מקל של ארבעה חודשי פסילה בלבד. זהו סיפורו של ארז, אשר הגיע למשרדנו כשהוא עומד בפני אישום כבד של סירוב לבדיקת סמים, עבירה שמוגדרת כחמורה בפקודת התעבורה. כיצד הצלחנו להוכיח כי האישום אינו מוצדק ולהפחית באופן משמעותי את העונש?
המחוקק הישראלי נוקט בגישה מחמירה כלפי נהגים החשודים כי נהגו תחת השפעת סמים. החוקים והפסיקות בנושא מחמירים מאוד, מתוך כוונה להגן על משתמשי הדרך ולצמצם את תאונות הדרכים הנגרמות מנהיגה בלתי אחראית. עם זאת, לא כל מי שמואשם בעבירה זו אכן אשם – כפי שמראה הסיפור הבא.
נהיגה תחת השפעת סמים – מה אומר החוק?
נהיגה תחת השפעת סמים היא אחת העבירות החמורות ביותר בדיני התעבורה, ולרוב נחשבת חמורה אף יותר מנהיגה בשכרות. סעיף 64ב לפקודת התעבורה קובע כי כל נהג שנמצא תחת השפעת סמים מסוכנים או תוצרי פירוק של סם, צפוי לעונשים חמורים. הענישה במקרים אלה כוללת:
- שנתיים פסילת רישיון נהיגה מינימום, גם במקרה של עבירה ראשונה.
- קנס כספי גבוה.
- פסילת רישיון הנהיגה על תנאי למשך מספר שנים
- מאסר על תנאי או בפועל, במקרים חמורים או כאשר מדובר בעבירה חוזרת.
כיצד המשטרה מזהה נהגים החשודים בשימוש בסמים?
בדיקות שתן ודם – בדיקות אמינות שנחשבות לכלי מרכזי בהוכחת העבירה בבית המשפט.
בדיקות רוק מהירות – מספקות אינדיקציה מיידית, אך לא קבילות משפטית ללא גיבוי מבדיקת מעבדה.
בדיקות התנהגותיות – סימנים חיצוניים כמו עיניים אדומות, דיבור מבולבל וריח סמים מהרכב.
מה קורה במקרה של סירוב לבדיקה?
סירוב לבדיקת סמים נחשב בחוק כמו הודאה באשמה. כלומר, אם נהג מסרב לבדיקה, החוק מתייחס אליו כאילו נמצא אשם באופן אוטומטי. רואים בו כאילו נהג תחת השפעת סמים גם ללא שום בדיקה נוספת.
המשמעות היא שהנהג צפוי לאותו עונש שהיה מוטל עליו במקרה של בדיקה חיובית, ולעיתים אף לעונש חמור יותר.
במקרה של ארז, זה בדיוק מה שקרה – וזאת, למרות שלטענתו מעולם לא סירב לבדיקה, ארז מצא את עצמו עם כתב אישום על סירוב, והיה צפוי לפחות לשנתיים שלילה של רישיון הנהיגה.
המעצר והחשדות: "לא סירבתי לבדיקה"
האירוע שהוביל לאישום
ב-1 ביולי 2023, בסביבות השעה 22:00, ארז ובת זוגו יצאו ממסיבה בדרכם הביתה. לאחר נסיעה של שלוש דקות בלבד, נעצרו על ידי המשטרה במחסום לבדיקות שגרתיות. השוטר טען כי הוא מריח ריח חזק של סמים ברכב, וביקש מארז להחנות בצד.
כבר בשלב הזה התגלתה סתירה בראיות התביעה:
אם שוטר חושד שנהג נמצא תחת השפעת סמים, עליו להפסיק את הנהיגה באופן מיידי. אך השוטר אפשר לארז להמשיך ולנסוע, עובדה שסותרת את טענתו המאוחרת כי ארז נהג תחת השפעת סמים.
המשך הבדיקה
השוטר ערך חיפוש ברכב ומצא סיגריה אלקטרונית ונייר מקופל עם שאריות טבק – פריטים שלטענת ארז לא היו קשורים כלל לסמים. לאחר מכן, השוטר דרש מארז לבצע בדיקת שתן לגילוי סמים, אך כאשר ארז ביקש להבין את משמעות הבדיקה ואת ההשלכות שלה – הוא לא קיבל כל תשובה מספקת.
בהמשך, בתחנת המשטרה, השוטר ביקש ממנו לחתום על מסמכים שונים – אך ארז סירב לחתום, מאחר שהשוטר לא הסכים להסביר את תוכן המסמכים ואת המשמעות המשפטית שלהם.
בדיקת הראיות: הפער בין המסמכים לתיעוד
כאשר החלו להתקבל חומרי החקירה, גילינו פערים מהותיים בין הכתוב בטפסים לבין הראיות האמיתיות:
- מצלמות הגוף של השוטר תיעדו בבירור כי ארז לא סירב לבדיקה, אלא רק ביקש הבהרות.
- השוטר אפשר לארז להמשיך לנהוג, למרות שטען כי הריח סמים ברכב.
- המוצגים שנתפסו (סיגריה אלקטרונית ונייר טבק) לא נשלחו לבדיקה במעבדה, ולכן אינם מהווים ראיה קבילה, דבר אשר השליך אף על חוקיות הדרישה להיבדק.
- בדיקת דם שביצע ארז מיוזמתו יום למחרת באותה המעבדה שבה מתבצעות בדיקות המשטרה יצאה שלילית לחלוטין לסמים.
המשמעות המשפטית:
הוכחנו כי השוטר רשם מידע שגוי במסמכים, וכי בפועל ארז לא סירב לבדיקה כלל.
בבית המשפט: העדות שהובילה להסדר מקל
כשהמשפט החל, הציעה התביעה להסכים להסדר של 11 חודשי פסילה, אך אנו סירבנו, משום שהתיק התבסס על מידע בעייתי.
העדות המכריעה הגיעה דווקא מהשוטר הראשון שהעיד מטעם התביעה. באופן מפתיע, הוא הצהיר כי הוא זוכר את האירוע היטב, על אף שעברו שנה וחצי. טעות זו ערערה את אמינות ראיות התביעה וגרמה לבית המשפט להמליץ להם לבחון מחדש את עמדתם.
לאחר משא ומתן, התביעה הסכימה להצעה חדשה:
במקום שנתיים פסילה – ארבעה חודשי פסילה בלבד!
ההחלטה: זיכוי או הסדר מקל?
ארז תהה אם כדאי ללכת עד הסוף ולשאוף לזיכוי מלא, אך למרות הפיתוי שבדבר, הסיכון הכרוך בכך גדול מאוד. אם נמשיך עם התיק, הוא ייאלץ לעלות לדוכן העדים ולעמוד בפני חקירה נגדית. ואם חלילה בית המשפט יתרשם כי אכן סירב לבדיקה – ארז היה מקבל שנתיים פסילה לכל הפחות. בהסדר, הוא מבטיח לעצמו עונש מינימלי של ארבעה חודשים בלבד, מבלי שנחקר בבית המשפט.
ארז בחר בהסדר בלב שלם. הוא הבין שזו ההחלטה הנכונה ביותר עבורו.
מסקנות: למה חשוב לפנות לעורך דין תעבורה המומחה בייצוג בתיקים של נהיגה תחת השפעת סמים?
- לא כל כתב אישום מוצדק – המשטרה טועה, וצריך לדעת איך להוכיח את זה.
- עו"ד תעבורה מנוסה יכול לשנות לחלוטין את מהלך המשפט.
- גם כשנראה שאין סיכוי – ניתן להפחית ענישה משמעותית.
אם קיבלתם כתב אישום על סירוב לבדיקת סמים – אל תתמודדו לבד.
פנו לקבלת ייעוץ משפטי בהקדם!
לייעוץ ראשוני חייגו: 072-371-8608
אתר המשרד - uliel.co.il
יערית אוליאל - עו"ד תעבורה
