אם חד הורית ושלושת ילדיה יפונו מדירה שפלשו אליה
09.02.20 / 08:00
האשה פלשה לדירה ברחוב יוספטל באשקלון לפני יותר משנה וחצי, לאחרונה קיבל בית המשפט את תביעת עמיגור והורה על הפינוי
סיון סבג אסולין| צילום אילוסטרציה: שאטרסטוק
לאחר למעלה משנה וחצי בהם התגוררו בדירת עמיגור ברחוב יוספטל באשקלון בניגוד לחוק, קבע בית משפט השלום בעיר כי אם חד הורית ושלושת ילדיה יפונו ממנה תוך חודש: חברת עמיגור הגישה כתב תביעה לפינוי הדירה המיועדת לדיור ציבורי כאשר האשה אישרה במפורש בכתב ההגנה שהגישה כי פלשה לדירה מחוסר ברירה ומצוקה אישית: "פלשתי לדירה לאחר חיפושים רבים במצב נפשי ופיזי גרוע מאוד וכל זה למען ביטחון ילדיי".
בכתב ההגנה תיארה האשה מסכת חיים קשה, ציינה כי היא מגדלת בכוחות עצמה שלושה ילדים קטינים וכי מצבה הבריאותי רעוע ומצבה הכלכלי קשה.
בדיון שהתקיים לפני מספר חודשים, ביקש בית המשפט לקבל את עמדת משרד השיכון לסוגיה בטרם יינתן פסק דין. על פי התשובה שהתקבלה והוצגה על ידי עמיגור: "ישנן לא פחות מ -67 משפחות הממתינות בסבלנות רבה ובהתאם לחוק לפינויה של דירה והתובעת סבורה כי אין ליתן פרס לנתבעת אשר עקפה את התור ופלשה לדירה וזאת מבלי שיש לה עדיפות על משפחה אחרת. על הנתבעת לממש זכאותה לסיוע בשכר דירה מול משרד הבינוי והשיכון".
בית המשפט ניסה למצוא פתרון נוסף וביקש מהצדדים להידבר ביניהם אולם בחודש נובמבר האחרון הודיעה עמיגור כי היא אינה יכולה לקיים מו"מ עם האשה הפולשת היות ומי שמוסמך לאשר מגורים בדיור ציבורי הוא משרד הבינוי והשיכון ואילו האשה לא בדקה את עניין זכאותה לדיור ציבורי.
בהחלטה שהתקבלה לאחרונה קבעה השופטת הבכירה סבין כהן: "הנתבעת בכתב ההגנה מודה במפורש שלא פעלה בדרך המקובלת, אלא עשתה דין לעצמה, פלשה לדירה ציבורית ולפיכך לא עומדת לה הגנה. הנתבעת אמנם טענה, כי היא זכאית לדיור ציבורי, אך לא צרפה אסמכתא לכך, כאשר לטענת התובעת, האישור שניתן לנתבעת הינו אישור לסיוע בשכר דירה ולא אישור בדבר זכאות לדיור ציבורי.
לפנים משורת הדין, נעשה ניסיון לסייע לנתבעת בכדי להימנע מפינוייה לאחר שהתמקמה יחד עם ילדיה בדירה וטענה, כי כיום היא זכאית לדיור ציבורי, אלא כפי שנכתב בהודעה האחרונה של התובעת, הנתבעת לא משתפת פעולה ועד כה לא הציגה כל אסמכתא לזכאותה זו".
עוד נאמר בפסק הדין: "ייתכן ולו הייתה הנתבעת משתפת פעולה מקום בו הייתה זכאית לדיור ציבורי, הייתה שוקלת התובעת, להותיר את הנתבעת בדירה, לפנים משורת הדין, תוך עקיפת רשימת הממתינים וגם אם מהווה הדבר ניצול של המעשה הבלתי כשר שעשתה הנתבעת, אלא שהנתבעת כאמור לא שיתפה פעולה ואף לא ניצלה את האפשרות האמורה. היות שכך, בהעדר כל זכאות לדיור ציבורי, כאשר הנתבעת עשתה דין לעצמה ופלשה לדירה, הרי שאין לנתבעת כל הגנה מפני התביעה, היא אינה זכאית להחזיק בדירה ולא הייתה זכאית להיכנס ולהתגורר בה".
השופטת הורתה על פינוי האשה וילדיה מהדירה כשהיא מציינת שהתביעה הוגשה בחודש מאי 2018 כך שהיה בידי האשה די זמן על מנת לפנות הדירה. לאור זאת היא קצבה 30 ימים בלבד לפינוי הדירה בטרם יינקטו הליכי פינוי נגד האשה וילדיה.
בנוסף חויבה האשה בתשלום 5,634 ₪ עבור הוצאות משפט של חברת עמיגור.
