תביעה בקצה המנהרה
18.02.20 / 07:00
מדוע שטיפה שגרתית של רכב הסתיימה בפיצוי של 11,500 ₪ וכיצד קשור לעניין עובד שאינו מבין על מה הוא חותם? בית המשפט לתביעות קטנות באשקלון מספק תשובות
סיון סבג אסולין| צילום אילוסטרציה: מערכת אשקלונים
בית המשפט לתביעות קטנות באשקלון חייב לאחרונה עסק לשטיפת רכבים בעיר לפצות בעליו של רכב בשל נזקים שנגרמו לו במהלך שטיפה שעבר במקום.
התובע טען כי כתוצאה מפגיעה של חלק המכונה ניזוק הרכב בחלקו הקדמי, נוצר סדק בשמשה וניזוקו המגבים הקדמיים. הוא הציג חוות דעת של שמאי לפיה לרכב נגרם נזק ישיר של כ -7,000 ₪ וירידת ערך של 700 ₪. התובע ביקש לקבל פיצוי גם על התשלום לשמאי בסך 880 ₪ וצירף לתביעה אישור חתום בכתב של עובד במתקן השטיפה על הנזק שנגרם לרכב.
מנגד, הבעלים של מתקן השטיפה טען להגנתו כי התביעה מסתמכת על מסמך שאין לו כל שחר ויסוד במציאות לאור העובדה כי העובד נאלץ לחתום עליו תחת לחץ ובליווי של צרחות וצעקות מצד התובע, אשר ערך ורשם את המסמך לפיו העובד מודה בביצוע הנזק הנטען. זאת, כאשר מדובר בעובד שאינו מבין כלל קרוא וכתוב, אינו דובר את השפה העברית ואף לא הוסבר לו על מה הוא חותם.
הוא הוסיף כי הנזקים לא נגרמו ממכונת השטיפה אליה נכנסו רכבים רבים גם לפני וגם אחרי כניסת רכב התובע ללא כל בעיה.
לאחר ששמעה את טענות הצדדים החליטה הרשמת הבכירה עידית כלפה לקבל את התביעה ונימקה בפסק הדין: "מבחינת התובע משעה שהנזק נגרם מהלך השטיפה ביקש לקבל על כך אישור מהעובד האחראי במקום וזה אכן ניתן לו, ולא ניתן לקבל את העמדה לפיה אין המסמך מכיל ניסוח המטיל אחריות, הן משום שאין הדבר כך מהבחינה הלשונית ואף מהניסוח נלמד ייחוס אחריות כאמור, והן משום שאם מדובר במסמך שאך מציין קיומו של נזק עלום ברכב התובע מה לאותו עובד לחתום עליו כלל ומדוע נדרש אישורו לקיום נזק כזה או אחר ברכב התובע?".
היא הוסיפה כי גם העובדה שבעליו של מתקן השטיפה לא טרח להביא לעדות את העובד שחתם על המסמך עומדת לחובתו והצגתו כ"אנאלפבית" שלא הבין על מה ומדוע הוא חותם, לא הוכחה כלל וכלל.
גם העובדה שהנתבע לא הציג בפני בית המשפט אישורים על תקינות המכונה ועל בדיקות תקופתיות שהיא עוברת מדי חודש עמדה לחובתו.
בפסק הדין נאמר עוד: "יצוין כי ברור ואין חולק כי לא כל הרכבים הנכנסים למכונת השטיפה של הנתבע ניזוקים, ואף התובע נהג לרחוץ שם את רכבו משך שנים, אולם בכך בלבד אין כדי ללמד על העדר אפשרות להתרחשות תקלה כלשהי, בדרך זו או אחרת".
לאחר שהתביעה התקבלה החליט בית המשפט לחייב את בעליו של מתקן השטיפה לשלם לבעל הרכב התובע את סכום התביעה בסך 8,493 ₪, הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪.
